Путеводитель по ЮАР и Южной Африке

В последнее время было издано и несколько книг, в которых освещалась роль белых в борьбе против режима апартеида. Среди них выделяется обширный труд Стивена Клингмана «Брам Фишер. Африканерский революционер».

Автор этого документированного и хорошо написанного произведения не скрывает своего восхищения человеком, который, будучи внуком премьер-министра Оранжевой колонии (эта часть Южной Африки тогда была под английским контролем) и сыном главного судьи провинции, пожертвовал своей карьерой гориста, а потом и своей жизнью ради борьбы за равенство и социальную справедливость.

Важное место в книге занимает эволюция взглядов Фишера по расовой проблеме. Автор, в частности, упоминает, что в письме к своим родителям Фишер, в то время уже один из видных руководителей ЮАКП, привел высказывание генерального секретаря этой партии Мозеса Котане: «В конце концов союз, который необходим для ликвидации угнетения в стране (в Южной Африке) – это союз между африканером и африканцем». И действительно, ликвидация апартеида, или по крайней мере, ликвидация узаконенного апартеида, на последнем этапе освободительной борьбы была достигнута политически средствами в результате достижения пусть не союза, но по крайней взаимопонимания между «африканером и африканцем» – между Национальной партией и АНК.

Гораздо менее оригинальным является книга американского автора Глена Франкеля «Дети Ривонии. Три семьи и цена сознания в белой Южной Африке» – во многом это пересказ книг, опубликованных ранее самими героями книги или их родственниками. Странным кажется и само название книги: если под «Ривонией» автор имеет ввиду местность, где в 1962–1963 годах находится фактический политический и военный штаб подпольщиков, то главы семей, которых он пишет – Джо Слово, Лайонель Бернстейн и Горольд Вольпе – скорее могут быть названы «родителями», а не «детьми» ее, поскольку принимали участие в организации и деятельности этого штаба.

Книга Хейна Мараиса «Южная Африка. Пределы для перемен. Политэкономия перехода» рассматривает прежде всего условия, в которых осуществляются преобразования в Южной Африке в 1990-х годах. Однако в ней затрагивается также деятельность АНК в годы освободительной борьбы и при этом довольно односторонне.

Например, Мараис разделяет мнение другого южноафриканского автора, Стивена Фридмана о том, что «символическая сила движения в эмиграции часто ослабляла попытки создать сильные низовые структуры внутри страны». Нельзя согласиться и с его оценкой соотношения сил в Южной Африке на рубеже 1990-х годов.

Он пишет о «тупике», и более того, рассматривая различные факторы, влиявшие на позиции Национальной партии и АНК, приходит к выводу, что «хотя ни одна сторона не могла претендовать на победу, соотношение сил все еще было в пользу правительства». Однако, если первая часть этого предложения верна, то того же нельзя сказать о второй: на самом же соотношение сил не было стабильным, оно менялось, пусть медленно, в пользу АНК. Да и сам Мараис признает, что именно правительству приходилось «выполнять последовательно, хотя и скрытно, многие из предварительных условий для начала «подлинных переговоров», выдвинутых АНК».

Как и ряд других авторов, Мараис ошибается и в оценке политики Москвы. Он утверждает, что «вооруженная борьба была ликвидирована в арсенале АНК решением СССР подталкивать у урегулированию», забывая, очевидно, о том, что решение руководства АНК начать использование вооруженной формы борьбы не имело отношения к Москве и что ее политика в Южной Африке претерпела серьезные изменения уже после начала переговорного процесса.

Ошибочным является утверждение Рантете о «значительном давлении», якобы оказывавшемся СССР на АНК. Единственно, на что он ссылается – это выступление Г.Б.Старушенко на советско-африканской конференции в 1996 году, в котором тот предложил не только предоставить определенные гарантии белому населению ЮАР, но и создать в будущем парламенте палату с равным представительством расовых групп, которая обладала бы правом вето.

При этом Рантете сначала правильно отмечает, что эти взгляды «не были советской политикой», но затем неожиданно утверждает, что «взгляды Старушенко были фактически в тандеме со всей советской внешней политикой. Однако поворот в советском политике, а точнее, в политике МИДа, по отношению к АНК произошел позднее, в 1990–1991 годах, вместе с общим сдвигом в последние годы «горбачевского правления», когда начались поиски новых «друзей» на Западе за счет старых.

Но сдвиг этот, хотя и нанес ущерб позиции АНК и перспективам отношений будущей демократической Южной Африки с нашей страной, произошел не до, а после того, как АНК начал переговоры, пусть предварительные, с Преторией. С другой стороны, Рантете сам вполне справедливо замечает, что «даже если он хотел урегулирования в Южной Африке путем переговоров, Советский Союз не был в состоянии заставить АНК занять такую позицию. В конце концов формулирование, изменение или уточнение своей политики было прерогативой именно АНК.

Книга неплохо документирована, но, как и в случае Маккинли, как только автор «забывает» сделать соответствующие ссылки, так качество его работы страдает.

Например, Рантете утверждает, что в феврале 1990 года АНК столкнулся с «неожиданным снятием запрета без условий», но это снятие вовсе не было таковым, поскольку именно оно было одним из условий, поставленных АНК перед Преторией, на которое правительство Де Клерка в конце концов было вынуждено согласиться. Более того, в ходе предварительных «переговоров» о «переговорах», с участием на последнем их этапе представитель спецслужб АНК и режима обсуждались весьма конкретные детали этого неизбежного шага.

Приходится также отметить, что и он иногда использует ненадежные источники. Например, он ссылается на вышеупомянутую книгу Эллиса и Сечабы, утверждая, что на консультативной конференции АНК в Кабве в 1985 г. «доминировали члены (коммунистической) партии. Председателем этой конференции был Джек Саймонс, а на некоторых заседаниях председательствовали члены Политбюро Джон Нкадименг и Дэн Тлуме».

Но избрание профессора Саймонса председателем конференции было лишь подтверждением глубокого уважения к нему со стороны активистов АНК как к человеку беспристрастному (к тому же он не участвовал в создании ЮАКП в подполье и вошел в организационные структуры компартии после весьма длительного перерыва лишь за несколько лет до указанной конференции). Что же касается Нкадименга и Тлуме, то они избирались членами Исполкома АНК еще тогда, когда Конгресс был легальной организацией в Южной Африке.

Одной из причин неудач Маккинли как исследователя является его выбор источников, как правило, вторичных и зачастую ненадежных, таких как упомянутая книга Эллиса и Сечабы. Трудно представить, что серьезный историк освободительного движения в Южной Африке может написать следующее: «Из-за невероятно тесных отношений между ЮАКП и АНК с 1950 года (когда ЮАКП была запрещена) нужно отметить, что я не всегда буду делать различие между двумя организациями, но скорее буду использовать термин «АНК» как включающий и ЮАКП».

Во-первых, в 1950 году была запрещена Коммунистическая партия Южной Африки – КПЮА, а не ЮАКП, которая была создана лишь три года спустя, и даже о ее существовании публично не было объявлено до 1960 года. Во-вторых, в противоположность тому, что пишет Маккинли, никаких официальных отношений между двумя в тот период организациями не существовало, хотя некоторые видные коммунисты и были членами руководства АНК.

Как свидетельствуют архивные документы, первая официальная встреча между Конгрессом и компартией состоялась лишь в 1969 году! Кроме того, в книге Маккинли встречается немало фактических ошибок, а поскольку ссылок, как правило, он не дает, то ответственность за них ложится на автора.

Значительно более взвешенным является труд южноафриканского исследователя Джоханнеса Рантете «Африканский национальный конгресс и политическое урегулирование в Южной Африке». Основное внимание в нем уделяется деятельности АНК после снятия с него запрета, то есть после (февраля 1990 года, факторам, которые определяли позицию АНК на переговорах о политическом урегулировании.

Хотя книги о борьбе за свободу написаны авторами, стоящими, казалось бы, на противоположных позициях, одна – бывшим редактором английского журнала «Африка Конфиденшиэл» в соавторстве с ренегатом из АНК и ЮАКГТ, а вторая – тогдашним сотрудником штаб-квартиры ЮАКП, их объединяет весьма предвзятое отношение к АНК и особенно к его связям с Москвой.

Книга Дейла Маккинли заслуживает внимания хотя бы потому, что ее автор претендует на изложения «кумулятивной истории» АНК за 80 лет его существования. При этом автор сразу же заявляет, что он не пытается объективно смотреть на освободительную борьбу». Конечно, каждый автор в той или иной степени субъективен, но если он с самого начала и не стремится к объективности, но вряд ли может рассчитывать на успех.

Представляется, что ущербным является сама методология исследования у Маккинли, подход, к сожалению, распространенный в западных (и южноафриканских) университетах, когда от студента, едва познакомившегося с материалом, уже требуют изложить «гипотезу» исследования.

Так, Маккинли старается всеми силами доказать, заявленное им в начале книги положение о том, что все неудачи и трудности освободительного движения происходили от политики и действий руководства АНК (включающего, по его версии, и руководство ЮАКП), на которое, в свою очередь, сильно влияло то, что ЮАКП якобы «всегда следовала директивам, приходящим из Москвы. А для Маккинли все, что исходило (или якобы исходило) из Москвы, будь то стратегия «Народного фронта» в середине 1930-х годов или идея политического урегулирования в ЮАР в конце 1980-х годов, является «грехом».

Немало фактического материала о деятельности АНК в 1950-х – начале 1960-х годов содержится и в работах недавно скончавшегося «патриарха» освободительного движения Гована Мбеки, долгие годы являвшегося членом руководства АНК и ЮАКП, отца нынешнего президента ЮАР.

Некоторые периоды антирасисткой освободительной борьбы освещены и в мемуарах видного деятеля ЮАКП и АНК Джо Слово, работу над которыми он, сожалению, не смог завершить до своей кончины. Начали появляться и своего рода «заказные», а то и просто «фантастические» издания.

К первым относится книга бывшего члена АНК и «Умконто», одного из руководителей мятежа в лагерях АНК в Анголе в 1984 г., перешедшего затем в соперничающую с Конгрессом Партию свободы «Инката», Мвези Твалы «В рядах МК: рассказ солдата» (она написана в соавторстве с видным деятелем Партии свободы «Инката» Эдом Бернардом), а ко второй – книга руководителя одной из африканских религиозных сект Джозефа Кобо, полная хвастливых и совершенно далеких от правды рассказов о его роли в освободительной борьбе.

На более серьезный и более научный характер претендуют два издания, непосредственно посвященные истории АНК – «Товарищи против апартеида: АНК и Южноафриканская коммунистическая партия в эмиграции» Стивена Эллиса и Тсепо Сечабы и «Африканский национальный конгресс».

Под общей редакцией известного нам Пампалиса в начале 1990-х годов в ЮАР стала издаваться серия небольших биографических книг «Они сражались за свободу». Однако первые выпуски ее грешили неточностями, а поскольку эти книги предназначаются для широкого читателя, то возникает опасность, что допущенные авторами ошибки и неточности укрепятся в памяти новых поколений южноафриканцев.

По существу единственными исследованиями, посвященными деятельности вооруженной организации АНК – «Умконто ве сизве», – являются небольшая работа упомянутого выше Ховарда Баррела «МК: Вооруженная борьба АНК» и изданная в 1991 г. Отделом политического образования АНК брошюра «Покориться или бороться: 30 лет «Умконто ве сизве».

В последние годы одна за другой стали выходить книги непосредственных участников освободительной борьбы в Южной Африке, в основном мемуарного характера. Наиболее известной из них является написанная при участии американского журналиста Ричарда Стенджела книга нынешнего президента ЮАР Нельсона Манделы «Долгий путь к свободе».

При всей важности этой работы как источника следует отметить, что поскольку Мандела долгое время находился в тюрьме, зачастую в почти полной изоляции от своих товарищей, остававшихся на свободе, она представляет интерес, прежде всего, при изучении событий до августа 1962 г., т.е. до его ареста, и периода конца 1980-х – начала 1990-х годов.

Наиболее серьезным трудом западных исследователей являются книги американских ученых Томаса Кариса и Гейл Герхарт из серии «От протеста до вызова. Документальная история африканской политики в Южной Африке. 1982–1990 гг.». Третий том посвящен периоду 1953–1964 гг., а пятый (в подготовке которого автор оказал некоторое содействие) – периоду 1964–1979 годов.

Четвертый том – «Политические профили», написанный Карисом вместе с Гвендолен Картер, содержит биографии видных участников движения. Особенностью данных работ является сочетание обширного документального материала с фундаментальными вступительными статьями, являющимися по существу самостоятельными работами (разделы по истории АНК в них были написаны Т.Карисом.

Вопросы деятельности АНК затрагивались также в книге Тома Лоджа о политических организациях африканского населения ЮАР, книге Алана Брукса и Джереми Брикхилла, посвященной событиям в пригороде Йоханнесбурга - Соуэто в 1976 г., и в биографии видного деятеля ЮАКП и АНК Мозеса Котане, опубликованной Б.Бантингом.

В популярной форме история освободительного движения в Южной Африке АНК изложена в книгах Френсиса Мели «Южная Африка принадлежит нам. История АНК», Хейди Холланд – «Борьба: история АНК» и Джона Пампалиса – «Национальная борьба, классовая борьба. Южная Африка после 1870 г.» (второе, дополненное издание этой книги вышло под названием «Создание новой Южной Африки»).

К счастью, в последние годы стали появляться один за другим и мемуары участников освободительной борьбы. Среди них выделяется книга ветерана компартии и АНК, одного из обвиняемых на Ривонийском процессе Лайонеля «Расти» Бернстейна "Память против забвения".

«Мемуары о жизни в южноафриканской политике». Антони Сэмпсон, известный английский журналист, который сам является автором, пожалуй, лучшей биографии Нельсона Манделы в предисловии к книге Берстейна справедливо называет ее «хорошим и скромным рассказом». Действительно, скромность – это отличительная черта, как книги, так и всей жизни «Расти» Бернстейна.

Прав Сэмпсон и в том, что «жертвы, которые принесли Бернстейн и его белые коллеги из левых будут иметь критическую политическую важность и значение для будущего Южной Африки, поскольку они показали молодым черным националистическим лидерам в 40-х годах, включая молодого Манделу, что есть белые, готовые отказаться от своих привилегий и полностью идентифицировать себя с судьбой африканцев и их делом».

Как отмечает сам Бернстейн, впервые он «присутствовал на собрании с участием черных» и был «там, где не было явного разделения между «нами» и «ими», когда он пришел на «общее собрание» членов компартии в Йоханнесбурге.

Можно лишь сожалеть, что, скорей всего именно из-за своей скромности, Бернстейн преуменьшает свою роль в ряде событий, например, в принятии решения о переходе к вооруженной борьбе, хотя, по имеющимся свидетельствам, именно он сделал важный доклад на эту тему на заседании руководства подполья в 1961 году.